Кашмир, атом и империи: почему Индия и Пакистан живут на грани войны десятилетиями?

Конфликт между Индией и Пакистаном — один из самых продолжительных и опасных на международной арене. Его корни уходят в колониальное прошлое Южной Азии, а последствия до сих пор сотрясают регион, провоцируя вооружённые столкновения, дипломатические кризисы и международную обеспокоенность. Особое значение в этом противостоянии имеет регион Джамму и Кашмир — спорная территория, ставшая эпицентром трёх войн и бесчисленных инцидентов.

События конца апреля 2025 года вновь показали, насколько хрупким остаётся мир между двумя ядерными державами. 22 апреля в Джамму и Кашмире произошёл теракт, унёсший жизни 26 человек. Индийские власти заявили, что к атаке причастна пакистанская группировка Lashkar-e-Taiba, указав на пятерых подозреваемых, трое из которых — граждане Пакистана. В ответ Индия приостановила действие Договора о водах Инда 1960 года, закрыла пограничный переход в Аттари и аннулировала визы для граждан Пакистана, обязав их покинуть страну до 27 апреля. Дополнительно были перекрыты все четыре шлюза, регулирующие течение реки Инд в сторону Пакистана — шаг беспрецедентный за всю историю соглашения.

Реакция Исламабада последовала незамедлительно. Пакистан отверг обвинения, объявил боевую готовность, закрыл воздушное пространство для индийских авиакомпаний и приостановил торговлю. Действия Индии были охарактеризованы как «акт водной войны», с открытым намёком на возможный военный ответ.

Возобновление острого противостояния ставит регион и весь мир перед риском новой эскалации. Эта статья исследует корни конфликта, начиная с эпохи Британской Индии, чтобы дать целостное понимание его причин, логики развития и ключевых факторов, таких как ядерное оружие и Кашмирский вопрос. Без анализа этих элементов невозможно понять, почему этот конфликт не утихает на протяжении десятилетий и что может ожидать регион в будущем.

Глава 1. Индия под британским владычеством.

До прихода британцев Индийский субконтинент представлял собой сложную мозаику княжеств, султанатов и империй, разнообразных по культуре, языку и религии. После битвы при Плесси в 1757 году Британская Ост-Индская компания начала устанавливать контроль над обширными территориями, а к середине XIX века Британия окончательно утвердилась как доминирующая колониальная сила. В 1858 году после подавления Сипайского восстания управление Индией было передано напрямую британской короне.

Под британским владычеством Индия была интегрирована в колониальную экономическую систему. Местная промышленность была разрушена, а ресурсы и сырьё вывозились в метрополию. Несмотря на развитие железных дорог, телеграфа и других элементов инфраструктуры, это развитие происходило в интересах Британии, а не населения Индии.

Особую роль в стратегии британского управления играла политика «разделяй и властвуй». Британия искусственно усиливала религиозные и этнические противоречия между индуистами и мусульманами, чтобы ослабить национально-освободительное движение. Эта политика имела долгосрочные последствия, став одним из корней будущего конфликта между Индией и Пакистаном.

Возникновение индийского национального движения.

Во второй половине XIX века в Индии начало формироваться национальное сознание. В 1885 году была основана Индийская национальная конгресс-партия (ИНК), вначале ориентированная на умеренные реформы, но к началу XX века перешедшая к более решительным требованиям автономии и независимости. Подъём национализма сопровождался ростом антибританских настроений, усиленных экономическими кризисами и социальной несправедливостью.

Особенно мощный импульс движение получило в 1919 году, после трагедии в Амритсаре, когда британские войска расстреляли мирную демонстрацию, убив сотни человек. Это событие стало поворотной точкой, усилив радикальные настроения и подготовив почву для массовых кампаний гражданского неповиновения, организованных Махатмой Ганди.

Мусульманская лига и теория «двух наций».

На фоне роста индийского национализма начала усиливаться и мусульманская политическая активность. В 1906 году была создана Мусульманская лига — организация, представлявшая интересы мусульманской части населения Британской Индии. Сначала лига выступала за сотрудничество с ИНК, но с течением времени курс изменился.

Основной причиной этого стала боязнь мусульманского меньшинства оказаться в подчинённом положении в будущей независимой Индии, где большинство составляли индуисты. В 1930-х годах Мухаммад Али Джинна начал продвигать идею «двух наций» — тезис о том, что индуисты и мусульмане представляют собой два разных народа, не способных мирно сосуществовать в одном государстве. Эта теория легла в основу будущих требований о создании отдельного мусульманского государства — Пакистана.

Таким образом, британское владычество не только породило экономическую и политическую зависимость Индии, но и заложило идеологические и религиозные разломы, которые со временем переросли в масштабный геополитический конфликт. Эти противоречия вскоре проявятся в полной мере после Второй мировой войны, когда давление на Британскую империю станет максимальным.

Глава 2. Как США и Вторая мировая война ускорили конец Британской Индии?

К началу Второй мировой войны Британская империя уже ощущала признаки системного кризиса. Экономическое истощение, политическое давление со стороны колоний и поднимающееся антиимпериалистическое настроение в мире создали условия, в которых удерживать Индию становилось всё сложнее. Важную роль в ускорении распада империи сыграли как внешние, так и внутренние факторы — в том числе позиция Соединённых Штатов и ожесточённая борьба внутри самой Индии.

Ослабление Британии после Второй мировой войны.

Война обошлась Великобритании слишком дорого. К 1945 году экономика метрополии находилась в глубочайшем кризисе. Финансовая зависимость от США, потеря колоний в Юго-Восточной Азии и необходимость восстановления разрушенной Европы вынуждали Лондон сокращать административные и военные издержки.

Индия, сыгравшая важную роль в обеспечении британской армии войсками и ресурсами, потребовала компенсации за свою «лояльность» — в виде политических уступок. Более 2,5 миллионов индийцев служили в британской армии, а Индийская экономика была полностью мобилизована на нужды войны. Однако вместо обещанной автономии народ получил репрессии и голод, что лишь усилило протесты.

Давление США и идеология деколонизации.

США, вышедшие из войны в роли новой сверхдержавы, заняли жёсткую антиколониальную позицию. Президент Франклин Рузвельт открыто выступал против сохранения колониальных империй, в том числе британской. Вашингтон рассматривал деколонизацию как неотъемлемую часть послевоенного порядка и способ ослабить европейские державы.

Формально Великобритания сопротивлялась этим требованиям, особенно во время войны. Но уже в 1941 году, под давлением США, Лондон был вынужден провозгласить Атлантическую хартию, одним из пунктов которой была признана свобода народов в выборе своей формы правления. Это стало важным прецедентом и сигналом для Индии.

После окончания войны США усилили давление. Обеспечение послевоенных займов, поддержка в международных организациях, участие в плане Маршалла — всё это стало инструментом воздействия на Британию. Взамен от неё ожидали демонтажа колониальной системы, начиная с самой масштабной и дорогой — Индии.

Националистические волнения и давление изнутри.

На фоне внешнего давления в самой Индии начались массовые протесты. В 1942 году Конгресс инициировал кампанию «Quit India» — массовое движение за немедленный уход британцев. Британские власти ответили жёсткими репрессиями: лидеры Конгресса, включая Ганди, были арестованы, тысячи активистов — заключены в тюрьмы.

Тем временем мусульманская часть населения, во главе с Джинной и Мусульманской лигой, воспользовалась ситуацией для укрепления своих политических позиций. Лига отказалась участвовать в движении «Quit India», сохранив лояльность к британцам в обмен на обещания будущей автономии. Это усилило раскол в индийском обществе.

Переход к разделу и колониальный тупик.

К 1946 году стало ясно, что Британия не в состоянии управлять Индией без масштабного применения силы, на что ресурсов уже не было. Беспорядки, забастовки, религиозные столкновения и уличные бои в Калькутте и Лахоре сделали идею единой Индии всё менее реалистичной. Национальное движение требовало независимости, а Мусульманская лига — создания отдельного государства для мусульман.

Под нажимом всех сторон, в 1947 году премьер-министр Великобритании Клемент Эттли объявил о решении предоставить Индии независимость. Спешка, в которой проводился раздел, стала одной из главных трагедий XX века: миллионы людей были вынуждены покинуть свои дома, начались массовые убийства и этнические чистки. Так были созданы Индия и Пакистан — государства, которые с первых же дней существования оказались в состоянии конфликта.

Глава 3. Раздел Индии: рождение Пакистана и начало конфликта.

Решение о разделе Британской Индии было принято в условиях политического давления, религиозной вражды и растущего насилия. Оно стало результатом не только внутреннего кризиса, но и стратегического расчёта Лондона: быстрое сворачивание империи должно было минимизировать затраты и предотвратить полномасштабную гражданскую войну. Однако вместо этого раздел обернулся одной из крупнейших гуманитарных катастроф XX века и заложил фундамент для десятилетий конфликта между Индией и Пакистаном.

Поспешные решения и политические договорённости.

В феврале 1947 года Великобритания объявила о намерении покинуть Индию не позднее июня 1948 года. Однако на фоне растущих беспорядков сроки были резко сокращены. Новым назначенным вице-королём стал лорд Маунтбеттен, которому поручили организовать процесс передачи власти.

После консультаций с Конгрессом и Мусульманской лигой было принято решение о создании двух государств — Индии и Пакистана. Граница между ними была проведена по «Плану Маунтбеттена», подготовленному британским юристом Сирилом Рэдклиффом. При этом:

• Он не был знаком с Индией, прибыл туда за месяц до раздела.
• Решения принимались в условиях колоссального давления и за рекордно короткие сроки — менее 6 недель.
• Границы проводились на основе религиозной демографии, но с учётом политических и стратегических интересов сторон.

Итогом стало то, что тысячи деревень и городов оказались по разные стороны новой границы, а миллионы людей — вне своих религиозных и этнических сообществ.

Массовое насилие и гуманитарная катастрофа.

Официальная дата раздела — 15 августа 1947 года. Уже в первые дни начались массовые этнические чистки. Перемещение населения — крупнейшее в истории — охватило около 15 миллионов человек. Мусульмане бежали из Индии в Пакистан, а индуисты и сикхи — в обратную сторону. По пути их ждали насилие, резня, изнасилования и убийства.

По разным оценкам, погибло от 500 тысяч до 1 миллиона человек. Женщины становились жертвами массовых похищений и убийств. Британские власти практически самоустранились, не обеспечив охрану и порядок. В глазах многих это выглядело как сознательное отступление и перекладывание ответственности на индийские элиты.

Проблема Джамму и Кашмира.

Особый статус в этой истории занимает княжество Джамму и Кашмир — ключевая точка будущих конфликтов. На момент раздела оно было одним из более 500 полуавтономных княжеств, которые формально могли сами выбрать: присоединиться к Индии, Пакистану или остаться независимыми. Но ситуация в Кашмире была крайне сложной:

• Население в основном мусульманское.
• Правитель — индуист, махараджа Харисингх.

Махараджа сначала попытался сохранить независимость, но в октябре 1947 года, под давлением пакистанских племенных формирований, вторгшихся на территорию Кашмира, он подписал соглашение о присоединении к Индии в обмен на военную помощь. Это стало формальным основанием для ввода индийских войск.

Так началась первая Индо-пакистанская война (1947–1948). Конфликт завершился лишь после вмешательства ООН, установлением линии контроля и разделением Кашмира на две части — одна под контролем Индии, другая под Пакистаном. Но юридически и политически статус региона остаётся спорным и по сей день.

Таким образом, раздел Индии не стал концом колониального прошлого, а наоборот — открыл новую эру нестабильности, войн и территориальных споров. Ключевые вопросы, особенно судьба Кашмира, были оставлены нерешёнными. Уже в момент рождения Пакистан и Индия были вовлечены в конфликт, который со временем только усиливался — идеологически, политически и военным образом.

Глава 4. Кашмирский вопрос: узел, который не развязать.

Кашмир — один из самых опасных и многослойных конфликтов современности. Несмотря на небольшие размеры, этот регион стал символом противостояния Индии и Пакистана, ареной трёх полномасштабных войн, сотен локальных столкновений и бесчисленных дипломатических кризисов. Причины его спорного статуса кроются как в ошибках раздела 1947 года, так и в стратегическом значении региона для обеих сторон.

География и демография Кашмира.

Историческое княжество Джамму и Кашмир занимало стратегическое положение на стыке Южной и Центральной Азии, гранича с Китаем, Пакистаном и Индией. В его составе — плодородные долины, горные хребты и важные водные артерии. На момент раздела население княжества составляло около 4 миллионов человек, из которых подавляющее большинство (более 75%) были мусульманами. Однако во главе государства стоял индуист — махараджа Харисингх.

Эта асимметрия и стала причиной политического кризиса, приведшего к первой войне между Индией и Пакистаном. Вопрос о принадлежности Кашмира остался юридически нерешённым: Индия считала его интегрированной частью страны, Пакистан — территорией, присоединённой незаконно.

Почему Кашмир важен для обеих стран.

Значение Кашмира выходит далеко за рамки символики:

• Геополитика: контроль над Кашмиром даёт стратегическое преимущество — как плацдарм на северных границах.
• Ресурсы воды: река Инд и её притоки берут начало именно в Кашмире. Это — ключ к водоснабжению Пакистана и северной Индии.
• Идеология: для Пакистана, провозглашённого как мусульманское государство, мусульманский Кашмир — логичное продолжение. Для Индии — отказ от принципа светского и многонационального государства, если она уступит Кашмир.

Таким образом, Кашмир — это одновременно вопрос идентичности, безопасности и выживания в глазах обеих стран.

Ключевые этапы конфликта.

На протяжении десятилетий Кашмир был ареной военных кампаний, восстаний, террористических атак и дипломатических столкновений:

• Первая война (1947–1948): после вторжения пакистанских племенных отрядов Индия ввела войска. Конфликт закончился вмешательством ООН и установлением Линии контроля, разделившей регион.
• Вторая война (1965): Пакистан инициировал операцию «Гибралтар», пытаясь поднять восстание в индийской части Кашмира. Это привело к масштабной войне, завершившейся статус-кво.
• Третья война (1971): формально не была связана с Кашмиром (причиной стал кризис в Восточном Пакистане), но привела к созданию Бангладеш и ослаблению Пакистана. После войны был подписан Симлинский договор, подтвердивший Линию контроля (LoC) как временную границу.
• Каргильский конфликт (1999): пакистанские военные и боевики заняли высоты на индийской стороне линии контроля. Индия отбила позиции после ожесточённых боёв, ситуация грозила перерасти в ядерный конфликт.

Помимо этих войн, Кашмир — постоянная точка напряжения. Здесь регулярно происходят перестрелки, протесты, террористические атаки и карательные операции. На ситуацию влияют как внутренние политические силы, так и внешние игроки, включая Китай и США.

Что такое Линия контроля (LoC)?

Линия контроля (LoC) — это фактическая, но не признанная международным правом граница, возникшая в результате военных действий и закреплённая как временная мера после первой Индо-пакистанской войны (1947–1948).

Линия контроля (LoC):

• Это не международная граница, а линия боевого соприкосновения, зафиксированная соглашением о прекращении огня при посредничестве ООН в 1949 году.

• Первоначально называлась «линия прекращения огня». В 1972 году, после третьей Индо-пакистанской войны, в Симлском соглашении её переименовали в Линию контроля (LoC).

• Проходит примерно через центр бывшего княжества Джамму и Кашмир, разделяя его на индийскую и пакистанскую части.

Особенности LoC:

• Замороженный фронт — с постоянным военным присутствием, бункерами, артиллерией и минами.

• Перестрелки и инциденты — регулярное явление. Несмотря на существующие соглашения о прекращении огня, обострения происходят практически ежегодно.

• Неопределённость статуса региона даёт повод обеим сторонам наращивать военное присутствие и информационное давление.

Важный момент:

LoC — это символ незавершённости конфликта. Индия считает Кашмир своей неотъемлемой частью. Пакистан утверждает, что Кашмир незаконно удерживается. А ООН говорит, что судьбу региона должны решить сами его жители — чего на практике так и не произошло.

Отмена статьи 370 и современная эскалация.

В августе 2019 года правительство Индии отменило статью 370 Конституции, которая гарантировала особый статус Джамму и Кашмира. Этот шаг стал поворотным:

• Регион был лишён автономии.
• Он был разделён на два союзных (федерально управляемых) образования.
• Пакистан резко осудил действия Индии, назвав их аннексией.

Отмена статьи сопровождалась массовым вводом войск, отключением интернета и жёстким подавлением протестов. Для местного мусульманского населения это стало сигналом, что Индия больше не рассматривает их как партнёров по федерации, а как управляемую провинцию.

С тех пор ситуация остаётся крайне напряжённой. Усиление военного присутствия, рост активности радикальных группировок, а также международные последствия — такие как недавние события апреля 2025 года — делают Кашмир одним из самых взрывоопасных регионов в мире.

Конфликт вокруг Кашмира — это не просто спор о территории. Это узел, где переплетены история, религия, ресурсы и безопасность. Его развязать дипломатией всё труднее, а военное решение несёт риск катастрофического сценария, учитывая ядерный статус обеих стран.

Глава 5. Ядерное оружие: как и почему Индия и Пакистан стали ядерными державами?

Противостояние Индии и Пакистана — один из немногих современных конфликтов, где обе стороны обладают ядерным оружием. Это создаёт уникально опасную ситуацию: при каждом обострении международное сообщество опасается перехода от обычной войны к ядерной. Понимание того, как обе страны пришли к обладанию ядерными арсеналами, позволяет лучше оценить риски и логику сдерживания в Южной Азии.

Ядерная программа Индии.

Индия начала развивать свою ядерную программу вскоре после получения независимости. Уже в 1948 году был создан Индийский департамент по атомной энергии. Формально программа имела мирный характер, но с самого начала рассматривалась как потенциальная основа для оборонного потенциала.

Первое ядерное испытание Индия провела в 1974 году в пустыне Покхран под кодовым названием «Улыбающийся Будда». Оно позиционировалось как «мирный ядерный взрыв», но вызвало международную обеспокоенность. Это событие стало поворотным — не только для Индии, но и для Пакистана, который воспринял испытание как прямую угрозу.

Пакистанская ядерная программа: ответ на Индию.

Пакистан, обладая ограниченными ресурсами, изначально не имел планов по созданию ядерного оружия. Однако после 1974 года политический курс резко изменился. Премьер-министр Зульфикар Али Бхутто заявил: «Если Индия сделает бомбу, то и мы сделаем её — даже если нам придётся есть траву».

Ключевую роль в развитии пакистанской программы сыграл физик Абдул Кадир Хан. Работая в Нидерландах в компании URENCO, он получил доступ к технологиям обогащения урана. В 1975 году он вернулся в Пакистан и стал фактическим архитектором национальной ядерной программы. К концу 1980-х годов Пакистан уже обладал технологиями создания ядерного оружия.

Была ли внешняя помощь Пакистану?

Вопрос о том, кто помог Пакистану создать ядерное оружие, до сих пор вызывает споры. Считается, что:

• Китай предоставил техническое содействие, включая чертежи ядерных боеголовок и помощь в строительстве реакторов.
• Саудовская Аравия могла оказывать финансовую поддержку, рассчитывая на будущее «ядерное прикрытие».
• Западные страны, в том числе США, закрывали глаза на деятельность Пакистана в обмен на его стратегическое партнёрство в годы Холодной войны (особенно в контексте Афганистана 1980-х). Помимо этого, физик Абдул Кадир Хан могут получить доступ к технологиям обогащения урана не случайно.

Ядерные доктрины и логика сдерживания.

Индия и Пакистан придерживаются разных подходов к использованию ядерного оружия:

• Индия официально провозгласила политику «невозможности первого удара» — то есть применит оружие только в ответ на ядерную атаку.
• Пакистан придерживается более гибкой и менее формализованной позиции, не исключая возможности превентивного удара в случае масштабной обычной агрессии.

Именно эта асимметрия усиливает нестабильность: если Индия может рассчитывать на сдерживание, то Пакистан рассматривает ядерное оружие как гарантию выживания в случае полномасштабного конфликта.

Ядерные испытания 1998 года и баланс страха.

В мае 1998 года Индия провела серию ядерных испытаний (операция «Шакти»), подтвердив наличие полноценного ядерного арсенала. Спустя две недели Пакистан ответил пятью собственными испытаниями в Чагайских горах. Так была официально оформлена двусторонняя ядерная реальность региона.

С тех пор между двумя странами действует логика «баланса страха»: прямой конфликт с риском эскалации до ядерной войны удерживает стороны от полномасштабных столкновений, но не предотвращает локальные атаки, терроризм или киберподрывы.

Присутствие ядерного оружия одновременно стабилизирует и дестабилизирует ситуацию. Оно снижает вероятность традиционной войны, но повышает риск катастрофы в случае ошибки, провокации или эскалации из-за «человеческого фактора». К примеру, события апреля 2025 года — теракт и последовавшие угрозы, включая «водную блокаду», — показали, насколько быстро ядерный конфликт может стать реальностью.

Глава 6. Причины конфликта: история, идентичность, геополитика.

Конфликт между Индией и Пакистаном — не просто территориальный спор, а результат комплексного наложения истории, идеологии, этнорелигиозных различий и глобальной политики. Его устойчивость объясняется не только наследием колониализма, но и тем, что Кашмир, а вместе с ним и противостояние между двумя странами, стал элементом интересов внешних держав. Это делает конфликт в значительной степени международным.

Исторические корни: религия и раздел как травма.

Главной линией разлома стало религиозное противостояние — индуизм против ислама. Концепция «двух наций», продвигавшаяся Мусульманской лигой, утверждала, что мусульмане и индуисты не могут жить в одном государстве. В результате Пакистан возник как государство для мусульман, а Индия осталась светским, но с доминирующим индуистским большинством.

Резня, миграции и хаос 1947 года не только физически разделили население, но и оставили глубоко укоренённое чувство враждебности и страха. В массовом сознании обеих стран закрепилась установка: «мы» против «них», и именно Кашмир стал главным символом этого противостояния.

Миф о невозможности сосуществования индуистов и мусульман.

Тезис о том, что индуисты и мусульмане не могут мирно сосуществовать, был ключевым аргументом Мусульманской лиги в пользу раздела Индии. Однако исторические данные и современная реальность опровергают эту идею.

По данным за 2023 год в Индии проживало около 200 миллионов мусульман, что делало её и делает до сих пор одной из стран с наибольшим мусульманским населением в мире. Несмотря на периодические межрелигиозные напряжённости, в целом мусульмане интегрированы в общество и активно участвуют в политической, экономической и культурной жизни страны.

Исторически в Индии существовали периоды мирного сосуществования и культурного обмена между индуистами и мусульманами. Например, в эпоху Великих Моголов наблюдалось значительное взаимодействие между двумя религиозными общинами, что привело к синтезу в архитектуре, музыке и кулинарии.

Таким образом, идея о невозможности совместного проживания была скорее политическим инструментом, чем отражением реальности.

Национальная идентичность: вопрос самоопределения и легитимности.

Для Пакистана Кашмир — не просто земля, а продолжение идеи государства для мусульман. Утрата этой территории подрывает легитимность самого проекта Пакистана. Индия, в свою очередь, рассматривает Кашмир как доказательство своей светской многонациональной природы. Уступка этой территории означала бы признание религиозного принципа раздела и удар по внутреннему единству.

Таким образом, конфликт — это не только о территории, а о том, кем являются Индия и Пакистан. Поэтому компромисс невозможен без переосмысления собственных национальных оснований.

Геополитика: борьба за влияние и ресурсы.

Регион Джамму и Кашмира — это не просто «горная окраина». Это:

• Ключ к источникам воды, питающим реки Инд и Ганг.
• Место пересечения интересов Китая, Индии и Пакистана.
• Возможный транзитный коридор для инфраструктурных проектов.

К примеру, Пакистан передал часть территории Кашмира Китаю (Гилгит-Балтистан), что позволило запустить инфраструктурный проект Китайско-пакистанский экономический коридор (CPEC). Индия резко выступила против, рассматривая это как нарушение суверенитета. Таким образом, Кашмир превратился и в экономическую зону конкуренции.

Влияние внешних держав.

Роль третьих стран — один из важнейших факторов в сохранении и эскалации конфликта. Их влияние выражается не только в поставках оружия или дипломатической риторике, но и в формировании всей архитектуры региональной безопасности.

• США. Исторически поддерживали Пакистан как противовес Индии во времена Холодной войны. В 1980-х, во время советской интервенции в Афганистане, Пакистан стал ключевым союзником. Вашингтон закрыл глаза на ядерную программу Исламабада, в обмен на помощь в поддержке моджахедов. После 2000-х США стали сближаться с Индией, особенно на фоне конкуренции с Китаем, но Пакистан остаётся важным партнёром в борьбе с терроризмом.
• Китай. Один из главных стратегических союзников Пакистана. Пекин рассматривает Исламабад как противовес Индии в регионе. Китай инвестирует миллиарды в пакистанскую инфраструктуру, включая территорию спорного Кашмира, и регулярно оказывает дипломатическую поддержку. Индия же, напротив, воспринимается как геополитический конкурент.
• Россия. В советскую эпоху была близка к Индии, поставляя вооружение и политическую поддержку. Сегодня Россия сохраняет сбалансированную позицию, сотрудничая с обеими странами, но исторически больше ориентирована на Дели.
• Исламский мир. Некоторые государства, особенно Саудовская Аравия и Турция, выражают солидарность с Пакистаном и оказывают финансовую помощь. Однако большинство исламских стран избегают жёсткой позиции, чтобы не портить отношения с Индией — крупным рынком и важным партнёром.

Таким образом, конфликт в Кашмире давно перестал быть сугубо индийско-пакистанским. Он стал элементом глобального противостояния, в котором интересы пересекаются, а решения зависят от политических игр великих держав.

Если немного углубиться, то можно добавить ещё кое-что немаловажное… про англосаксов…

Влияние США на внутреннюю политику Пакистана (2022–2024).

В 2022 году в Пакистане произошёл политический кризис, связанный с отстранением от власти премьер-министра Имрана Хана. Хан утверждал, что его смещение было результатом заговора, организованного США, в ответ на его независимую внешнюю политику и сближение с Китаем и Россией.

После его отстранения к власти пришёл Шахбаз Шариф, который заявил о необходимости восстановления отношений с США. В 2023 году в Пакистане вспыхнули массовые протесты сторонников Хана, которые были подавлены с применением силы. Власти ограничили доступ к социальным сетям и ввели ограничения на свободу собраний.

Эти события свидетельствуют о значительном влиянии США на внутреннюю политику Пакистана, особенно в контексте геополитического противостояния с Китаем и стремления Вашингтона сохранить своё влияние в регионе.

Таким образом, конфликт между Индией и Пакистаном нельзя рассматривать исключительно как двусторонний спор. Он является частью более широкой геополитической игры, в которой участвуют глобальные державы, стремящиеся сохранить или расширить своё влияние в Южной Азии.

Концепция «невидимой Британской империи».

После формального распада Британской империи в 1947 году, Великобритания стремилась сохранить своё влияние на бывшие колонии через финансовые и юридические механизмы. В 1967 году лорд Маунтбеттен предложил концепцию «невидимой империи», основанной на сети офшорных банков, британского права и спецслужб.

Эта стратегия предполагала создание глобальной финансовой сети, контролируемой из Лондона, которая бы обеспечивала экономическое и политическое влияние Великобритании без необходимости прямого управления территориями. Бывшие колонии, включая Индию и Пакистан, оставались в орбите британского влияния через финансовые потоки, юридические системы и разведывательные связи.

Таким образом, несмотря на формальную независимость, многие страны продолжали испытывать влияние Великобритании, что отражается в их внутренней и внешней политике.

Внутренняя политика как фактор конфликта.

Нельзя недооценивать и то, как конфликт используется в качестве инструмента внутренней мобилизации. В Индии правые партии используют антипакистанскую риторику для укрепления политических позиций, особенно на фоне роста национализма. В Пакистане угроза со стороны Индии помогает военным сохранять политическое влияние и оправдывать высокий военный бюджет.

Любая эскалация, теракт или дипломатический конфликт немедленно используется в медиа, усиливая эффект «внешнего врага» и отвлекая от внутренних проблем. Это превращает конфликт в самовоспроизводящийся механизм.

Причины конфликта между Индией и Пакистаном многослойны: это не только история, но и борьба за идентичность, ресурсы, безопасность и влияние. Без внутренней политической воли и устранения внешнего давления ни одна из сторон не заинтересована в реальном урегулировании. И именно это делает конфликт столь устойчивым и опасным.

Глава 7. Современное состояние и возможные сценарии развития.

Конфликт между Индией и Пакистаном в XXI веке остаётся хронически напряжённым, несмотря на периоды относительного затишья. В основе — нерешённый вопрос Кашмира, взаимное недоверие, ядерный потенциал обеих сторон и всё чаще — использование конфликта во внутриполитических целях. В 2025 году обстановка вновь приблизилась к точке эскалации, что продемонстрировало: потенциал для широкомасштабного столкновения никуда не исчез.

Перманентная напряжённость и линия контроля.

Линия контроля (LoC), разделяющая индийскую и пакистанскую части Кашмира, остаётся одним из самых милитаризованных рубежей в мире. По обе стороны расположены десятки тысяч солдат, артиллерийские установки, системы наблюдения и высокогорные базы. Регулярные перестрелки, обстрелы и гибель гражданских лиц — обыденность. Любой инцидент может спровоцировать цепную реакцию.

С 2019 года, после отмены особого статуса Джамму и Кашмира, Индия ужесточила контроль над регионом. Это привело к росту протестных настроений, увеличению активности боевиков и обвинениям в нарушениях прав человека. Пакистан продолжает поддерживать политически и, как утверждает Индия, — военной помощью — сепаратистские группы.

Теракт 22 апреля 2025 года и дипломатический кризис.

Новый виток обострения произошёл после террористической атаки 22 апреля 2025 года в Джамму и Кашмире, унёсшей жизни 26 человек. Индия возложила ответственность на пакистанскую группировку Lashkar-e-Taiba, указывая на участие граждан Пакистана. В ответ были предприняты резкие шаги:

• Приостановка Договора о водах Инда (1960).
• Закрытие пограничного перехода в Аттари и аннуляция виз.
• Блокировка течения реки Инд — впервые за всё время существования соглашения.

Пакистан расценил эти действия как акт «водной войны» и объявил военную готовность, приостановил торговлю и закрыл воздушное пространство. Ситуация достигла такого уровня накала, что международные посредники, включая ООН и Китай, начали экстренные консультации.

Новые факторы: киберпространство и гибридная война.

В последние годы противостояние вышло за рамки обычных боевых действий. Активно развиваются:

• Кибератаки на критическую инфраструктуру — энергетические системы, СМИ, военные серверы.
• Информационные войны — манипуляции в социальных сетях, провокации и фейки, направленные на дестабилизацию общества.
• Террористические прокси-группы, действующие на территории противника, но не напрямую связанные с государством.

Это делает конфликт менее предсказуемым и сложнее контролируемым, а размытые границы ответственности создают риск ошибочного ответа, в том числе военного.

Попытки урегулирования и сдерживания.

Несмотря на конфронтацию, периодически предпринимаются попытки снижения напряжённости. Обмены пленными, договорённости о прекращении огня на линии контроля, спортивная дипломатия, религиозные визиты — всё это работало как временные стабилизаторы.

Однако большинство инициатив рушится из-за отсутствия доверия. Даже участие в международных форумах не приводит к сближению позиций. Переговоры срываются после каждого крупного инцидента, что демонстрирует: конфликт заморожен, но не разрешён.

Сценарии развития.

Будущее конфликта может развиваться по нескольким сценариям:

• Сценарий эскалации: новый масштабный теракт, военный инцидент или провокация могут привести к ограниченной войне, особенно если вовлечён Кашмир или водные ресурсы.
• Сценарий стабильного сдерживания: ядерный фактор продолжит сдерживать обе стороны от открытой войны, но не остановит прокси-активность и напряжённость.
• Сценарий нормализации: возможен при внешнем давлении (например, со стороны США, Китая или ООН) и политической воле обеих стран. Однако такой исход маловероятен в ближайшие годы.

Таким образом, в обозримом будущем конфликт между Индией и Пакистаном останется одним из главных источников нестабильности в Азии. Его решение невозможно без устранения фундаментальных причин: спора о Кашмире, религиозной вражды, внешнего давления и использования конфликта во внутриполитических целях.

Бонус. Заморозка против разрешения: урок Кашмира для СВО.

В международной дипломатии всё чаще звучат предложения о необходимости заморозки конфликта на Украине — якобы во избежание дальнейшей эскалации. Примером для подражания предлагается соглашение о прекращении огня, фиксация линии боевого соприкосновения (ЛБС) и временное «снятие напряжённости». Однако пример Индии и Пакистана показывает, что заморозка конфликта без устранения его первопричин не только не гарантирует мира, но может привести к постоянной угрозе новой войны.

LoC как прообраз ЛБС: мир или отложенная война?

С 1949 года регион Кашмира разделён Линией контроля (LoC) — замороженной линией боевого соприкосновения. Она не решила спора о статусе региона, не гарантировала безопасность, не позволила провести плебисцит. Вместо этого линия стала фронтом, где десятилетиями велись обстрелы, террористические атаки, война по доверенности и информационные кампании.

LoC не предотвратила масштабные войны: после её установления произошли как минимум две полномасштабные войны между Индией и Пакистаном (1965, 1999) и многочисленные кризисы, включая обострение 2025 года с угрозой ядерной эскалации. Причина проста — проблема не была решена, она была отложена.

Параллель с Украиной.

Если конфликт на Украине будет остановлен «по линии соприкосновения», без решений по ключевым вопросам — статусу территорий, гарантиям безопасности, статусу сторон — это может привести к формированию новой LoC в Европе. На годы или даже десятилетия сохранится:

• военное напряжение,
• постоянная угроза возобновления боевых действий,
• геополитическая нестабильность с вовлечением внешних игроков.

История показывает: заморозка конфликта — это не мир, а замедленная фаза войны. В неё вовлекаются новые технологии (кибератаки, прокси-силы, санкции), но при этом сохраняется высокая вероятность горячей эскалации.

Разрешение конфликта как альтернатива.

В отличие от заморозки, политическое разрешение конфликта устраняет саму причину противостояния. Это требует сложных компромиссов, но создаёт устойчивую основу для мира. В случае Кашмира — такого решения не было. В случае Украины — оно пока возможно, хотя окно возможностей постепенно сужается.

События апреля 2025 года между Индией и Пакистаном подтверждают: замороженные конфликты живут дольше, чем горячие — и умирают громче. И если международное сообщество продолжит практику «откладывания» решений, то оно лишь продлевает нестабильность, а не решает её.

Мир достигается не линией на карте, а решением вопроса, который к этой линии привёл.