Справедливость – что это такое?
Справедливость – это представление о должном порядке вещей, требующее соответствия между поступком и воздаянием. Иными словами, справедливость предполагает соразмерность прав и обязанностей, вклада и вознаграждения, заслуг и признания, преступления и наказания. В обществе отсутствие подобного соответствия воспринимается как несправедливость. Понятие справедливости лежит в основе морали и права; как личное качество оно считается добродетелью, а на уровне общества выступает важнейшим идеалом и критерием оценки социальных институтов.
Говоря простыми словами, справедливость — это принцип, согласно которому каждому должно доставаться то, что он заслуживает, в соответствии с его поступками, правами, обязанностями или потребностями. Это идеал равенства, честности и соразмерности в отношениях между людьми, в распределении благ, ответственности и правосудии. Проще говоря, справедливость — это когда всё по-честному: никто не получает больше, чем заслужил, и никто не страдает без причины.
Философское понимание справедливости.
В истории философии справедливость рассматривалась как фундаментальная добродетель и условие гармоничного общества. Ещё в Древней Греции справедливость понимали как отражение космического порядка в жизни людей. Платон определял справедливость как высшую добродетель идеального государства, при которой «каждый человек в полной мере реализует данные ему от природы способности». В диалоге «Государство» он описал общество, справедливое потому, что каждый выполняет свойственно ему дело (правители управляют, воины защищают, а ремесленники трудятся) и не вмешивается в чужие обязанности. Такая гармония частей, по Платону, обеспечивает общее благо и порядок.
Аристотель развил понимание справедливости как этической добродетели и принципа законности. Он различал «общую» справедливость (справедливость в широком смысле) – соблюдение законов и добродетельное поведение граждан в целом – и «частную» справедливость, касающуюся распределения благ и урегулирования взаимоотношений. Общая справедливость, по Аристотелю, эквивалентна праведности человека в обществе, а частная распадается на два вида: распределительная и уравнительная (иначе – корректирующая, коммутативная) справедливость. Распределительная отвечает за пропорциональное распределение общих благ между людьми по их достоинствам («каждому – своё»), а уравнительная – за равное возмещение в частных взаимоотношениях («равным – за равное»), требуя эквивалентности между причинённым вредом и возмещением или между услугой и платой. Таким образом, Аристотель заложил основу понимания справедливости как равенства в соответствующей мере: люди должны рассматриваться как равные в своих правах, но получать не одинаковое, а соразмерное – в зависимости от вклада или статуса.
Естественная и юридическая справедливость. В античной мысли возникло различие между естественной (природной) и условной (законной) справедливостью. Аристотель указывал, что часть политической справедливости установлена природой, а часть – людьми. Естественно справедливое – то, что имеет одинаковый смысл повсюду, независимо от чьего-либо признания. Условно (юридически) справедливое определяется человеческими установлениями и законами, которые могли бы быть иными: например, размер наказания или порядок наследования – вещи, зависящие от договора в обществе. Иначе говоря, естественная справедливость опирается на универсальные принципы морали и природы, а юридическая – на конкретные нормы, установленные государством. Однако в идеале законы должны базироваться на естественных представлениях о справедливости, иначе легальные нормы утрачивают моральную легитимность. Античные стоики, а позднее христианские мыслители, развивали идею естественного права, считая, что разум раскрывает людям высшие законы справедливости, которым должно соответствовать человеческое законодательство. В Новое время противопоставление «закона природы» и позитивного закона (действующего права) стало центральным в дискуссиях о справедливости и праве.
В новое и новейшее время концепция справедливости обогащалась идеями общественного договора и прав личности. Томас Гоббс и Джон Локк рассматривали справедливость как результат соглашения между людьми, выходящими из природного состояния «войны всех против всех» ради общего мира и безопасности. Жан-Жак Руссо полагал, что в естественном состоянии люди были равны и свободны, но появление государства и частной собственности нарушило изначальное равенство. Он писал, что человек рождается свободным, но «повсюду в оковах», потому что законы часто служат не общему благу, а частным интересам сильных мира сего. Справедливость, по Руссо, требует вернуть власть народу: лишь государство, выражающее общую волю граждан, может быть признано справедливым. Идеальным он считал общественный строй в духе республиканской демократии, где обеспечены гражданские свободы, равенство перед законом и народный суверенитет. Эти взгляды Руссо вдохновили впоследствии Великию французскую революцию, прошедшую под лозунгами «Свобода, равенство, братство», которые отражают стремление к социальной справедливости.
В XX веке одной из наиболее влиятельных стала теория справедливости Джона Ролза. В книге «Теория справедливости» (1971) Ролз предложил понятие «справедливости как честности» (justice as fairness) и обосновал принципы справедливого общества на основе мысленного эксперимента «исходного положения» и «завесы неведения». Согласно Ролзу, если люди не знают, какое положение в обществе им предстоит занять, они выберут такие основы общественного строя, которые будут справедливы для всех. Из этого он выводит два ключевых принципа:
- Каждый человек должен иметь равное право на наиболее широкие основные свободы, совместимые с аналогичной свободой для других;
- Социально-экономическое неравенство допустимо лишь если оно приносит наибольшую выгоду наименее привилегированным и если все должности открыты для всех на основе равенства возможностей
Таким образом, Ролз примиряет идеалы свободы и равенства, утверждая, что только те неравенства оправданны, которые улучшают положение самых уязвимых членов общества. Теория Ролза повлияла на современное понимание социальной справедливости и стала отправной точкой для многих дискуссий о честном устройстве общества.
Справедливость в обществе.
Справедливость играет ключевую роль в формировании общественных норм и поддержании единства социальной группы. Коллективные представления о том, что «правильно» и «должно» (то есть, что справедливо), лежат в основе законов, традиций и морали любого общества. Совместная жизнь людей требует правил распределения благ и обязанностей – и именно принцип справедливости придаёт этим правилам моральную легитимность. Если члены общества считают социальный порядок справедливым, это укрепляет доверие между людьми и властью, способствует сотрудничеству и социальной сплочённости. Напротив, ощущение глубокой несправедливости способно вызывать общественные конфликты, протесты и даже революции – история знает множество примеров, когда массовое возмущение несправедливым устройством (угнетением, произволом, неравенством) становилось движущей силой перемен.
Одной из важнейших сфер, где проявляется справедливость, является распределение ресурсов и благ. Принято считать, что социальная система справедлива, если она обеспечивает каждому соразмерную долю благополучия – согласно его труду, способностям или потребностям. В разных культурах и идеологиях выдвигаются разные критерии такого распределения: от строгого равенства (всем поровну) до вознаграждения по заслугам или помощи наиболее нуждающимся. На практике современные общества стремятся сочетать эти подходы: например, гарантировать всем базовое равенство возможностей (доступ к образованию, медицинe, защите закона), но допускают неравенство доходов в зависимости от квалификации и усилий. Однако слишком большое разрастание разрыва между богатыми и бедными воспринимается как социальная несправедливость. Так, в период с 1978 по 2018 год средняя зарплата рядового сотрудника в США выросла всего на ~12%, тогда как среднее вознаграждение директоров компаний – более чем на 1000%. Подобные диспропорции трудно оправдать вкладом в общее дело и часто критикуются как нарушение принципа справедливости. Общество постоянно ищет разумный баланс между равенством и стимулированием достижений, чтобы распределение богатства воспринималось большинством как справедливое.
Справедливость выполняет функцию «социального клея»: она укрепляет чувство единства и общую идентичность. Когда люди верят, что с ними обходятся честно – что правила игры одинаковы для всех, что никто не эксплуатируется и не обделён незаслуженно, – они склонны поддерживать социальные институты и соблюдать законы. Даже болезненные меры (например, кризисные экономические решения) встречают меньше сопротивления, если считаются справедливыми и разделяют тяготы поровну. Напротив, несправедливость подрывает доверие: ощущение, что система работает на благо лишь немногих или карает невиновных, ведёт к отчуждению и агрессии. Например, эксперимент показал, что в компании, где сотрудников уволили случайным жребием (без учёта заслуг), производительность труда у оставшихся резко упала – людей возмутил сам принцип случайности, который они сочли абсолютно неприемлемым. Это демонстрирует, насколько важно для группового морального духа ощущение, что решения принимаются справедливо.
Наконец, идея справедливости служит основой социальных идеалов и реформ. Понятия «социальная справедливость» и «справедливость для всех» подразумевают стремление устранить несправедливые привилегии, дискриминацию и угнетение групп людей. Так, в XX веке под знаменем социальной справедливости проводились движения за гражданские права, равенство женщин, ликвидацию колониализма, защиту трудящихся и др. Целью таких преобразований было сделать общественные отношения более гуманными и равноправными, чтобы каждый человек чувствовал себя уважаемым и получал должное вознаграждение за свой вклад.
Правовая справедливость.
Право является главным институциональным механизмом реализации справедливости в обществе. Принцип «равенства всех перед законом» означает, что законы должны применяться ко всем людям одинаково, без произвольных исключений. Никто не находится «выше закона» – ни богатый, ни высокопоставленный – и каждый, совершив правонарушение, должен понести заслуженное наказание. Если юридическая система функционирует правильно, она обеспечивает, чтобы добропорядочным гражданам ничто не мешало пользоваться своими правами, а нарушители порядка получали соразмерное возмездие. Таким образом реализуется идеал правосудия – назначения каждому того, что ему по праву причитается.
Справедливость закона двояка. Во-первых, материальная справедливость: содержание самих законов должно соответствовать моральным принципам и общественным представлениям о справедливости. Законы, установленные государством, считаются справедливыми, если они защищают базовые права людей, разумно распределяют обязанности и наказания, не создают неоправданных привилегий. Например, уголовный закон воплощает справедливость, требуя соразмерности преступления и наказания:
Наказание… должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Этот принцип зафиксирован в законодательстве многих стран и гарантирует, что меры наказания будут обоснованными (ни чрезмерно жестокими, ни чересчур мягкими). Также недопустимо наказать человека дважды за одно и то же деяние – это було бы явной несправедливостью. В гражданско-правовой сфере справедливость проявляется через обязанность возместить причинённый ущерб, выполнить договорные обязательства – опять-таки, соответствие: нарушивший должен компенсировать потерпевшему в меру вреда.
Во-вторых, важна процессуальная справедливость: т.е. справедливость процедуры, по которой применяется закон. Даже самый хороший закон может быть нарушен или извращён, если судебный процесс или административное решение происходят нечестно. Принципы процессуальной справедливости включают беспристрастность судей, равные права сторон в суде, презумпцию невиновности, право быть выслушанным и др. Например, справедливый суд требует, чтобы обвиняемый имел возможность защитить себя, представить доказательства, а приговор основывался на объективно установленной истине, без предубеждений. Люди гораздо легче принимают даже неблагоприятное для них решение, если уверены, что процедура была честной и равной для всех. Напротив, ощущение «суда неправого» подрывает веру в закон. Таким образом, юридическая справедливость предполагает как справедливые правила, так и справедливое их применение.
Право не всегда автоматически совпадает с моральной справедливостью.
История знает примеры несправедливых законов – узаконивающих дискриминацию, тиранию или рабство. В таких случаях речь идёт о конфликте между легальностью и справедливостью. Борьба за права человека, за отмену рабства, за равенство – это во многом борьба за приведение закона в соответствие с более высокими представлениями о справедливости. Как заметил Ульпиан ещё в Древнем Риме, юриспруденция – это «наука о справедливом и несправедливом», цель которой – дать каждому его право. Правовая система призвана постоянно совершенствоваться, устраняя несправедливости и обеспечивая всем членам общества защиту их законных интересов на равной основе.
Психология справедливости.
Справедливость имеет не только социально-философское, но и психологическое измерение. Чувство справедливости формируется у людей с раннего возраста: дети очень рано начинают остро реагировать на «нечестность» и восклицать: «Это не fair!» (неправильно)! – даже если речь о разделении конфеты. Психологи отмечают, что восприимчивость к справедливости – важная черта личности, связанная с эмпатией и представлением о социальном порядке. По данным нейробиологии, за ощущения, связанные со справедливостью, отвечают участки мозга, связанные с эмоциями. Когда человек сталкивается с несправедливостью (особенно по отношению к себе), у него активизируются центры гнева и обиды – это эволюционный механизм, побуждающий отстаивать свои права.
Есть свидетельства, что стремление к справедливости уходит корнями в биологическую природу человека. Учёные предполагают, что чувство справедливости закрепилось генетически в процессе эволюции, потому что группы, где отношения были более «справедливыми», имели преимущества в выживании и успешной кооперации. Интересно, что зачатки ощущения справедливости обнаружены не только у людей, но и у высших животных. Например, исследования показали, что шимпанзе и некоторые другие приматы способны возмущаться, если за одинаковое задание одному из них дают меньше лакомства, чем другим. Известен эксперимент с капуцинами: обезьяна, увидев, что соседке за ту же работу дали вкусный виноград, а ей – только огурец, приходит в ярость и отказывается от награды. Подобные наблюдения свидетельствуют, что восприятие справедливости имеет биологические корни и во многом основано на эмоциональных реакциях.
Восприятие справедливости субъективно и может зависеть от культурных норм и личного опыта. То, что считается справедливым в одной культуре (скажем, строгое старшинство или кастовое деление), в другой может оцениваться как вопиющая несправедливость. Тем не менее базовые инстинкты во многом сходны: люди остро реагируют на обман, обманутое доверие, дисбаланс «взаимных обменов». Человека обижает не только личная несправедливость, но и нарушение общих правил честной игры. Например, если в соревновании победил жульничающий участник, у многих зрителей возникнет возмущение, даже если лично им ничто не было причинено. Эмоция праведного гнева при виде несправедливости – мощный мотиватор социального поведения: она может привести как к агрессивному протесту, так и к благородной борьбе за права обиженных.
Интересный психологический феномен – вера в справедливый мир. Многие люди склонны верить, что мир в целом устроен справедливо, и каждый в жизни получает то, что заслуживает. Психологи называют это гипотезой справедливого мира (по Мелвину Лернеру) – когнитивным искажением, помогающим снизить тревожность перед лицом хаоса.
С одной стороны, такая вера побуждает человека самому поступать честно, рассчитывая на достойную награду, и утешает в трудностях («терпи – и воздастся»). Но с другой стороны, иллюзия справедливого мира может приводить к обвинению жертв: если случилось несчастье, то, мол, сам виноват. Люди порой ищут оправдания несправедливости, чтобы не разрушать веру в общий порядок. Например, узнав о преступлении, многие подсознательно стремятся найти проступок со стороны жертвы («сама шла вечером – нечего было»), потому что признать существование ничем не заслуженного зла психологически дискомфортно. Осознание этого феномена важно, чтобы не попадать в ловушку и уметь сочувствовать пострадавшим, даже если мир порой оказывается далёк от идеала справедливости.
Когда человек сам сталкивается с личной несправедливостью – будь то унизительное отношение, обман или неравное вознаграждение – это вызывает сильный стресс и фрустрацию. Чувство несправедливости может перерасти в депрессию или агрессию, если нет возможностей восстановить «правду». Многие конфликты – от бытовых ссор до трудовых споров и мятежей – питаются именно ощущением несправедливого обращения. Поэтому в социуме существуют формальные и неформальные механизмы сглаживания таких ситуаций: извинения, компенсации, суд или посредничество. Восстановление справедливости (например, публичное признание ошибки, наказание виновных или возмещение ущерба) обычно снимает накал эмоций. Психологически важен сам факт признания: люди готовы прощать многое, если видят, что их жалоба услышана и справедливость восторжествовала – хотя бы символически.
Виды справедливости.
В теории и практике выделяют несколько различных видов справедливости, отражающих ее проявления в разных сферах. Каждый вид отвечает на вопрос: «В чём должна выражаться справедливость и как измерить “должное”?» Рассмотрим основные из них:
- Уравнительная справедливость – это принцип эквивалентного обмена и баланса в отношениях между равноправными людьми. Действует по формуле «равным за равное». Речь идёт не о том, что всем полагается одно и то же, а о том, что в каждой конкретной парной ситуации должны уравновешиваться вложения и получаемые блага. Например, за равный труд полагается равная оплата, равный ущерб требует равного возмещения.
- Уравнительная (она же коммутативная или коррективная) справедливость применяется в частных договорах, обмене и при правонарушениях: она требует, чтобы ни одна сторона не осталась в несоразмерном выигрыше или проигрыше. Если кто-то получил больше, чем заслуживает, или понёс ущерб сверх вины – уравнительная справедливость нарушена. Задача судьи в гражданском деле или посредника в конфликте – восстановить баланс, «уравнять чаши весов» между сторонами.
- Распределительная справедливость – принцип пропорционального распределения ограниченных ресурсов между людьми в зависимости от определённого критерия. Её формула: «неравным – неравное, равным – равное» либо знаменитое «каждому – своё». Классический подход Аристотеля: распределять блага (почести, должности, богатство) пропорционально вкладу или достоинствам личности. В современном понимании критериями могут быть заслуги, потребности, талант, усилия и др. Например, распределительная справедливость требует, чтобы более тяжёлый труд вознаграждался больше, а люди с особыми потребностями (инвалиды, больные) получали дополнительную поддержку – то есть каждому не одинаковые ресурсы, а справедливо положенные ему. Этот вид справедливости лежит в основе политики государства: налогообложение, социальная помощь, прием в вузы, карьерный рост – всё это области, где важно справедливое распределение возможностей и благ. Споры о социальном неравенстве, бедности и богатстве – по сути споры о критериях распределительной справедливости.
- Процессуальная (процедурная) справедливость – это справедливость правил и процедур, по которым принимаются решения. Здесь акцент на том, как достигается результат, а не каков он. Процессуальная справедливость означает, что все участники находятся в равных условиях, к ним предъявляются одинаковые требования, и ни у кого нет незаслуженных преимуществ или ограничений. Например, процедурная справедливость в суде – это беспристрастный разбор дела при равноправии сторон; на экзамене – единые для всех критерии оценки; при отборе на работу – учет заслуг, а не личных связей. Исследования показывают, что люди остро реагируют на нарушения именно процедурной справедливости: даже если исход для них неблагоприятен, но процедура была честной, решение принимается легче. К признакам справедливой процедуры относят последовательность (правила применяются одинаково ко всем случаям), прозрачность и объективность (решения обосновываются фактами), а также участие заинтересованных сторон (каждый имеет право голоса в вопросах, которые на него влияют). Процессуальная справедливость важна не только в праве, но и в управлении, образовании, повседневной жизни – она поддерживает доверие к системе, даже если не все довольны результатом.
- Возмездная справедливость – это принцип воздаяния за совершённые поступки, чаще всего в контексте наказания преступников или компенсации вреда. Её суть – соответствие деяния и ответной меры: хорошие поступки должны вознаграждаться, а злые – караться. В сфере уголовного правосудия возмездная (или ретрибутивная) справедливость требует, чтобы наказание было пропорционально тяжести преступления. Этот принцип известен с древности (принцип талиона: «око за око»), но в цивилизованном обществе он смягчён требованиями гуманности – наказание не должно быть варварским, даже если преступление ужасно, но при этом достаточно серьёзным, чтобы зло не осталось без воздаяния. Возмездная справедливость служит восстановлению морального равновесия: преступник, причинивший ущерб, должен пострадать в ответ – хотя бы ограничением свободы или материальным штрафом – это возвращает чувство справедливости потерпевшим и обществу. В гражданско-правовых отношениях возмездная справедливость проявляется как обязанность компенсировать причинённый ущерб: кто нарушил контракт или испортил чужую вещь, тот справедливо должен возместить потери. Таким образом, возмездная справедливость поддерживает причинно-следственную связь между поведением и его последствиями: каждое действие влечёт заслуженную реакцию.
- Социальная справедливость – широкое понятие, обозначающее справедливость общественного устройства в целом. Это идеал такого общества, где обеспечены достойные условия жизни для всех, равные основные права и возможности, и нет угнетаемых групп. Социальная справедливость включает в себя элементы распределительной (справедливое распределение богатства и ресурсов) и правовой справедливости (равенство перед законом, защита прав). В современном представлении признаки социально справедливого государства – это, в частности, отсутствие дискриминации, высокая степень социальной защиты слабых, доступность образования и медицинской помощи, преодоление крайних форм неравенства. Принцип социальной справедливости требует, чтобы прогресс и блага цивилизации были доступны всем слоям населения, а не только элите. Реализация этого принципа на практике означает создание систем всеобщего образования, социального обеспечения, справедливого налогообложения и т.п. Социальная справедливость – цель, к которой стремятся социальные реформы и политика в интересах большинства; она тесно связана с понятием социального государства, призванного обеспечивать достойную жизнь каждому гражданину.
Каждый из перечисленных видов справедливости дополняет другие. Вместе они образуют комплексное понимание того, что значит «поступать справедливо» и «жить в справедливом обществе». Справедливость требует и честных законов, и равных правил игры, и соразмерного воздаяния, и гуманного социального порядка. Хотя добиться идеальной справедливости трудно, стремление к ней остаётся одним из главных двигателей морального прогресса человечества. Ведь, как говорил Аристотель:
Справедливость – величайшее благо, которое может быть дано обществу.
И в личной жизни, и в государственных делах ориентир на справедливость помогает нам сохранять человеческое достоинство и строить более гармоничный мир.
